Американская программа сои или звездные войны: главный блеф холодной войны

Глобальная оборона

Напомним, Договор об ограничении систем противоракетной обороны, о котором упомянула Захарова, был подписан 26 мая 1972 года в Москве советским лидером Леонидом Брежневым и президентом США Ричардом Никсоном и вступил в силу 3 октября того же года. Договор был заключён на неограниченный срок с правом выхода из него каждой из сторон.

В соответствии с документом, СССР и США обязались не развёртывать системы ПРО на территории своих стран и не создавать основу для такой обороны, кроме комплексов ПРО, которые защищали бы столицы и районы расположения шахтных пусковых установок с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР).

Договор также обязывал не создавать, не испытывать и не развёртывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования.

• Президент США Ричард Никсон и генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев
• РИА Новости

Как отмечают эксперты, соглашение, с одной стороны, позволяло сдерживать гонку вооружений, а с другой — сохраняло стратегический паритет между США и СССР, так как ни одна из держав не была застрахована от ядерного удара по своей территории.

Однако уже в 1980-е годы Вашингтон стал пытаться обойти этот договор и нарушить имевшийся баланс. При администрации Рональда Рейгана в США была разработана программа «Стратегическая оборонная инициатива», которая предполагала защиту всей территории США от МБР с помощью размещения перехватчиков в космосе. Она получила неофициальное название «Звёздные войны», но так и не была реализована, хотя и подстегнула гонку вооружений.

Сменивший Рейгана на посту президента Джордж Буш — старший в 1991 году выдвинул новую концепцию программы стратегической оборонной инициативы — Глобальную защиту от ограниченного удара. Она позволяла перехватывать ограниченное число ракет.

17 марта 1999 года американский сенат проголосовал за резолюцию, призывающую закрепить развёртывание национальной системы противоракетной обороны в качестве элемента государственной политики США. Летом того же года президент США Билл Клинтон подписал одобренный конгрессом законопроект, который уполномочил Пентагон разместить элементы этой системы для защиты всей территории страны от баллистических ракет, когда это будет технически возможно.

Усилия американских властей в конечном счёте привели к выходу США из договора по ПРО. Соответствующее решение было принято в июне 2002 года. В том же году началось создание национальной и региональной систем ПРО США. Для осуществления соответствующих разработок было создано Агентство по противоракетной обороне.

• Джордж Буш — младший
• Reuters

Администрации Джорджа Буша — младшего удалось добиться определённых успехов в совершенствовании многослойной системы ПРО в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где США делают ставку на развитие морской составляющей тактической системы ПРО, которая действует в Тихом и Индийском океанах.

Как отмечают аналитики, корабли ВМС США с морским вариантом ракетного комплекса Aegis на борту могут перемещаться в международных водах, что даёт им возможность блокировать баллистические ракеты на срединной и заключительной стадиях траектории их полёта.

Также по теме

«Сказки для американского обывателя»: почему США отказались уничтожать наземные пусковые установки Mk 41

Наземный комплекс ПРО Aegis Ashore не способен осуществлять пуски баллистических и крылатых ракет. Об этом говорится в заявлении…

После прихода к власти Барака Обамы США не отказались от амбициозных планов по созданию системы ПРО, но решили сделать её более гибкой и мобильной. Инициатива получила известность как нестратегическая адаптированная ПРО. Она включает систему ПРО на территории США и развёртываемые элементы американской ПРО в Азии, на Ближнем Востоке и в Европе.

На сегодняшний день на территории США установлено 44 ракеты-перехватчика шахтного базирования. Кроме того, элементы американской ПРО в виде мобильных комплексов Patriot размещены в Катаре, Кувейте, ОАЭ и Бахрейне. Япония, Турция, Израиль, и Маршалловы острова предоставили свои территории для размещения радаров.

В Европе сформирован морской компонент американской ПРО. Он состоит из нескольких эсминцев с Aegis и ракетами-перехватчиками SM-3. Они размещены на военно-морской базе Рота в Испании.

Наземный компонент ПРО в Европе состоит из мобильной радиолокационной станции AN/TPY-2 в Турции и комплексов Aegis Ashore в Румынии и Польше. При этом база ПРО в румынском Девеселу уже работает, а сроки ввода в эксплуатацию аналогичных систем в Польше близ посёлка Редзиково несколько раз переносились. По последним данным, ожидается, что они начнут функционировать не ранее 2022 года.

СОИ не прекратила существование. Тот же HAARP и есть секретная часть ракетной обороны

Чем только многострадальный HAARP(американская программа исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн. — Прим.ред.) не объявляли. Думаю, побыть частью СОИ для проекта, который постоянно записывают то в климатическое, то в психотропное оружие, то вообще — в открыватель порталов в иные миры, даже почётно.

Страшный HAARP наносит удар

Конечно, секреты в американской ПРО остались, но не настолько масштабные. Нельзя на виду у всех врать о настоящем предназначении объекта. Рано или поздно хоть какие-то намёки, но всплывут. Тем более, что аналогичные по назначению станции существуют и в других странах, и аналитикам есть, с чем сравнивать. Но никаких таких намёков нет. Так что HAARP — это просто масштабный исследовательский проект изучения ионосферы(в том числе, разумеется, и в интересах военных) — как бы ни хотелось конспирологам обратного. У США есть деньги на такие крупные программы — и печально, что у нас их нет.

В программе СОИ до сих пор множество белых пятен — которые и порождают большинство мифов. Может быть, какие-то из них правда. Как бы то ни было, ответы хранятся на полках секретных архивов. И нам до них — как до орбиты.

Благодарю за помощь в написании статьи коллегу Алексея Широ

Суть лжетеории

Коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества (КР СОИ), а при непосредственном управлении – коммунальные услуги на общедомовые нужды (КУ ОДН), ничем не отличаются от коммунальных ресурсов, потребляемых в помещениях многоквартирного дома (МКД).

Отсюда следуют несколько выводов:

1) КР СОИ (КУ ОДН) физически расходуются в помещениях (или на других элементах), входящих в состав общего имущества. Процесс потребления (расхода) таких ресурсов (услуг) ничем не отличается от процесса потребления коммунальных услуг в помещениях многоквартирного дома, находящихся в собственности отдельных собственников.

2) Для потребления КР СОИ (КУ ОДН) указанные ресурсы должны быть поданы к месту потребления по соответствующим элементам инженерной сети – то есть, имеется возможность определения конкретных точек потребления КР СОИ (КУ ОДН) – это может быть либо одна точка (конкретный водопроводный кран или ввод для подключения электрооборудования), либо некий отдельный участок сети, объединяющий несколько (все) точек потребления КР СОИ (КУ ОДН) и сам, в свою очередь, запитанный от некой конкретной точки соответствующей внутридомовой инженерной сети. Например, широко распространено мнение, что в случае оборудования дома двумя электровводами – отдельно на электропитание помещений, принадлежащих отдельным собственникам, и отдельно на электропитание всего остального (общее имущество), то электроэнергия на СОИ потребляется исключительно по второму вводу (на общее имущество).

3) Обязанность устанавливать приборы учета всех коммунальных ресурсов утверждена федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ. Таким образом, КР СОИ (КУ ОДН) подлежат учету путем оборудования соответствующих приборов учета (даже предлагаются различные названия таких приборов – например, «ОДН», «МОП»). Отказ от установки в доме такого прибора приводит к тому, что рассчитанный объем КР СОИ (КУ на ОДН) включает в себя не только тот объем, который фактически потреблен на содержание общего имущества (например, вода на мытье полов и стен в подъездах, электроэнергия на освещение мест общего пользования и т.п.), но и объем ресурса, потребленного способами, не подпадающими под определение ресурса, потребленного при содержании общего имущества – например, неучтенное потребление при фальсификации показаний приборов учета в помещениях дома, при проживании в квартире без регистрации в отсутствие приборов учета, потери коммунального ресурса вследствие утечек и т.д. В примере из п.2 предлагается устанавливать отдельный электросчетчик на электроввод, питающий участок сети, обеспечивающий электроэнергией общее имущество, и считать этот электросчетчик прибором измеряющим объем КР СОИ (КУ ОДН).

Приверженцы лжетеории придают объему потребленных КР СОИ (КУ ОДН) конкретный физический смысл (например, считают, что холодная и горячая вода на СОИ потребляется именно на мытье подъездов, а электроэнергия на СОИ – на освещение тех же подъездов), соответствующим образом производят «экспертную оценку» объемов потребления КР СОИ (КУ ОДН) и сравнивают полученные результаты с предъявленными к оплате. Следствием как раз являются возмущенные высказывания типа: «Не может быть, чтобы на мытье одного подъезда в пятиэтажке в месяц потратилось бы 5 тонн воды!», «Вода на мытье подъездов набирается в квартирах, ее объем учтен индивидуальными приборами учета, поэтому никаких ОДН по воде быть не может вообще!», «В подъезде горит 5 светодиодных лампочек по 5 Ватт, даже если они будут гореть круглосуточно, это всего лишь 18 киловатт-часов, а нам к оплате выставляют 150 киловатт-часов на всех!».

Кроме того, лжетеоретики полагают, что отказ от установки приборов учета «ОДН» (или «СОИ», или «МОП») является нарушением действующих норм законодательства, якобы УО/ТСЖ/ЖСК/РСО отказываются от установки таких приборов с целью неправомерного завышения объема предъявляемого к оплате собственникам помещений коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества (коммунальных услуг на ОДН). В итоге предъявляются требования к установке неких приборов учета, измеряющих КР СОИ (КУ ОДН), причем название таких приборов остается неопределенным – то ли это прибор учета КР СОИ, то ли КУ ОДН, то ли коммунальных ресурсов, потребляемых в местах общего пользования (МОП).

Взаимные опасения

Результаты голосования представителей США, Великобритании и Франции в Генассамблее ООН свидетельствуют о том, что резолюция не имеет шансов пройти через Совет Безопасности, куда входят в статусе постоянных членов все три западных государства.

Милитаризация космоса является составной частью развития глобальной системы ПРО. Разработки в этой сфере Пентагон ведёт с 1983 года в рамках программы «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ). В задачи программы входило создание системы противоракетной обороны с элементами космического базирования.

• Ракета Falcon 9 с космическим кораблём Dragon на космодроме ВВС США на мысе Канаверал
• NASA

США намеревались разработать оружие, в основу которого были бы заложены «иные физические принципы». С окончанием холодной войны СОИ была формально заморожена, тем не менее Пентагон не прекратил конструкторские работы по созданию космических вооружений.

Также по теме

Российско-китайская «пятилетка»: почему Москва и Пекин решили совместно осваивать космос

В октябре 2017 года Россия и КНР могут заключить всеобъемлющее соглашение о сотрудничестве по освоению космического пространства в…

Как сообщают американские СМИ, Москва и Пекин опасаются возможностей американской летающей лаборатории Boeing X-37, которая внешне отдалённо напоминает советский космический корабль «Буран».

Согласно открытой информации, Boeing X-37 предназначен для доставки на орбиту различных грузов.

Командование США не разглашает подробную информацию о задачах, которые выполняет эта уникальная машина. Российские эксперты предполагают, что Boeing X-37 может использоваться для разведывательных целей, например осматривать спутники и, вероятно, выводить их из строя.

Западные военные специалисты убеждены, что Москва и Пекин достигли серьёзных успехов в разработке наземных противоспутниковых ударных вооружений. Россия якобы испытывает противоспутниковую ракету ПЛ-19 «Нудоль», а Китай — внеатмосферную ракету Dong Neng-3 (DN-3).

Дополнительные источники

• Эпплби, Джойс; Алан Бринкли; Джеймс М. Макферсон (2003). Американское путешествие . Вудленд-Хиллз, Калифорния: Гленко / Макгроу-Хилл. ISBN   0-07-824129-4 .
• Боскин, Майкл Дж. (1987). Рейган и экономика США: успехи, неудачи и незаконченная повестка дня . ICEG.
• Кэннон, Лу ; Майкл Бешлосс (2001). . PublicAffairs. ISBN   1-891620-84-3 .
• Нисканен, Уильям А. (1988). . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.
• Шилтс, Рэнди (2005). Неприличное поведение: геи и лесбиянки в армии США . Грифон Святого Мартина. ISBN   0-312-34264-0 .
• Войцех, Беньковски; Брада, Йозеф С .; Радло, Мариуш-Ян, ред. (2006). Рейганомика становится глобальной: чему ЕС, Россия и страны с переходной экономикой могут научиться у США? . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN   978-1-4039-9941-2 .

Ближневосточный конфликт. Палестинская проблема

Содержит много питательных веществ

Соевые продукты являются хорошим источником многих важных питательных веществ.

Например, 1 чашка (155 г) эдамама содержит:

• Калории: 189
• Углеводы: 11,5 грамм
• Белок: 16,9 грамм
• Жир: 8,1 грамма
• Клетчатка: 8,1 г
• Витамин С: 16% от эталонной суточной нормы (RDI)
• Витамин К: 52% от RDI
• Тиамин: 21% от RDI
• Рибофлавин: 14% от RDI
• Фолат: 121% от RDI
• Железо: 20% от RDI
• Магний: 25% от RDI
• Фосфор: 26% от RDI
• Калий: 19% от RDI
• Цинк: 14% от RDI
• Марганец: 79% от RDI
• Медь: 19% от RDI

Соя также содержит небольшое количество витамина Е, ниацина, витамина В6 и пантотеновой кислоты.

Кроме того, она содержит пребиотическое волокно и несколько полезных фитохимических веществ, таких как растительные стеролы и изофлавоны даидзеин и генистеин.

Вывод: Соя богата растительным белком и является хорошим источником многих питательных веществ и фитохимических веществ.

Потенциальная польза для здоровья

Уникальные фитохимические вещества в сое могут предложить несколько преимуществ для здоровья.

Соя может помочь снизить уровень холестерина

Некоторые исследования показывают, что соя может снизить уровень холестерина, особенно холестерина ЛПНП (плохого).

В обширном обзоре 35 исследований исследователи обнаружили, что употребление соевых продуктов снижает уровень холестерина ЛПНП (плохого) и общего холестерина при одновременном повышении уровня холестерина ЛПВП (хорошего).

Эти улучшения были более значительными у людей с высоким уровнем холестерина.

Тем не менее, исследователи отметили, что соевые добавки не имеют такого же снижения уровня холестерина, как употребление соевых продуктов.

В другом более старом обзоре из 38 исследований исследователи отметили, что среднее потребление сои в 47 граммов в день было связано со снижением общего холестерина на 9,3% и снижением уровня ЛПНП (плохого) холестерина на 13%.

Клетчатка в сое играет важную роль в снижении холестерина.

В одном исследовании 121 взрослый с высоким уровнем холестерина принимал 25 граммов соевого белка с соевым волокном или без него в течение 8 недель. Соя с клетчаткой снижает уровень холестерина ЛПНП (вредного) более чем в два раза сильнее по сравнению с одним соевым белком.

Может влиять на фертильность

Исследования показали противоречивые результаты о связи между потреблением сои и фертильностью .

Например, одно исследование показало, что потребление сои было связано с улучшением результатов для женщин, проходящих лечение от бесплодия с помощью вспомогательных репродуктивных технологий.

Другое исследование показало, что соя оказывает защитное действие против BPA, химического вещества, обнаруженного в пластике и оказывающего негативное влияние на фертильность.

Женщины, которые ели сою до экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), чаще имели успешную беременность, чем те, кто этого не делал.

Напротив, потребление сои предполагаемым отцом, по-видимому, не влияет на показатели беременности у женщин, получающих ЭКО.

С другой стороны, некоторые исследования показали, что потребление сои может отрицательно влиять на фертильность.

Например, в одном обзоре сообщается, что потребление очень большого количества сои может изменить уровень репродуктивных гормонов и негативно повлиять на функцию яичников.

Другое исследование среди 11 688 женщин показало, что более высокое потребление изофлавонов сои было связано с более низкой вероятностью беременности или рождения живого ребенка.

Более того, исследование на животных показало, что кормление крыс рационом, богатым фитоэстрогенами сои, вызывало несколько симптомов синдрома поликистозных яичников (PCOS), которые могут негативно влиять на репродуктивное здоровье.

Поэтому необходимы дополнительные исследования, чтобы изучить сложные отношения между потреблением сои и фертильностью.

Может уменьшить симптомы менопаузы

Изофлавоны — это класс фитоэстрогенов, которые естественным образом содержатся в сое и действуют в организме как слабый эстроген.

Уровень эстрогена снижается во время менопаузы , что приводит к таким симптомам, как приливы. Так как соя действует как естественный эстроген, она может помочь уменьшить эти симптомы.

Исследования показывают полезную роль сои в менопаузе.

В обзоре 35 исследований соевые добавки изофлавона повысили уровень эстрадиола (эстрогена) у женщин в постменопаузе на 14%.

Наконец, в другом обзоре из 17 исследований, у женщин, которые принимали среднюю дозу 54 мг изофлавонов сои в день в течение 12 недель, было на 20,6% меньше приливов.

Они также испытали снижение выраженности симптомов на 26,2% по сравнению с началом исследования.

Вывод: Некоторые исследования показывают, что соя может помочь снизить уровень холестерина, улучшить результаты фертильности и уменьшить симптомы менопаузы.

Задействованные структуры

США

Великобритания

Thorn EMI (электроника), Ferranti (программное обеспечение), Logica (информационные системы), British Aerospace (ракетно-космическая техника), Университет Хериота-Уатта (оптическая вычислительная техника).

«Звёздные войны» Рейгана

Республиканец Рональд Рейган, ставший президентом в январе 1981 года, не был «голубем мира» и всю свою политическую жизнь боролся с коммунизмом. Поэтому когда он узнал о «Семичасовой ядерной войне», то воспользовался сведениями о ней, чтобы переубедить часть американского истеблишмента, выступавшую за сохранение стратегического равновесия. В феврале 1983 года Объединённый комитет начальников штабов направил Рейгану доклад, в котором содержалась рекомендация сделать больший упор на долгосрочных планах развёртывания противоракетной инфраструктуры (в том числе в космосе). Кроме того, в качестве советника по этому вопросу выступил один из создателей американской термоядерной бомбы Эдвард Теллер, который с середины 60-х годов был в дружеских отношениях с Рейганом и всегда выступал против любых международных соглашений, ограничивающих возможности США наращивать военный потенциал.

Опасения спровоцировать появление аналогичной советской программы Теллер отвергал в уверенности, что СССР будет трудно принять новый «вызов», особенно в условиях наметившихся экономических проблем. Если Советы всё-таки решатся на подобный шаг, то ответ, скорее всего, будет ограниченным. Конечно, новая противоракетная оборона вряд ли обеспечит полную защиту США в случае массированного ядерного удара, но добавит Вашингтону твёрдости при проведении акций любого характера за рубежом.

23 марта 1983 года Рейган выступил перед нацией и, в частности, сказал:

Речь президента была приурочена к дебатам в Конгрессе по военному бюджету на следующий финансовый год. Как подметил спикер Палаты представителей Тип О’Нил, в действительности она касалась вовсе не национальной безопасности, а военного бюджета. Сенатор Эдвард Кеннеди назвал речь

С тех пор речь Рональда Рейгана иначе как «планом звёздных войн» никто не называл. Рассказывают о курьёзном случае, который произошёл на одной из пресс-конференций в Национальном клубе печати в Вашингтоне. Ведущий, представлявший репортёрам генерал-лейтенанта Джеймса Абрахамсона, возглавившего «программу научных исследований и разработок», пошутил:

Претендентов не нашлось.

История «звездных войн» — кратко

Введение

Период в истории человечества 1946 – конец1980- х называется «Холодная война». Этот термин являлся символом напряженных отношений между представителями Запада и Востока, где лидером запада выступала США, а востока – СССР. Биполярная модель тогдашнего мира представляла собой постоянную готовность к началу полноценной войны с применением новейших видов вооружений. Едва ли получится кратко описать все системы вооружений, разработанные в этот период человеческой истории. Деморализация населения обеих стран, направление научного потенциала в военное русло и колоссальнейшие денежные растраты – вот, что осталось после завершения противостояния. Одним из самых громких оборонных проектов являлась программа, под названием «Звездные войны».

История программы

Правильно, название проекта звучит, как Стратегическая оборонная инициатива (сокращенно – СОИ), а «звездные войны» — это журналистское название для широкой публики, которое снискало популярность. Официально оборонная программа была объявлена 23марта1983 года президентом США Рональдом Рейганом и представлена, как научно – технический исследовательский проект. Целью создания «звездных войн» являлось укрепление оборонительных позиций США в Холодной войне. Название, ассоциирующиеся с одноименной фантастической сагой, возникло потому, что в ней присутствовали теоретические разработки новейших видов оружия. Большая часть разработок базировалась бы в космосе на земной орбите. В конечном виде программа должна была представлять собой космический щит, защищающий весь североамериканский континент от возможных ракетных атак. Принципиально новые противоракетные разработки делились на классы «земля-космос», «воздух-космос» и многое другое. Позднее к проекту присоединились и страны – союзники по Северо-Атлантическому альянсу, наибольший удельный вес среди которых составляла Великобритания.

В конце 80-

х годов научные разработки были «заморожены» по причине невозможности реализации на практике. Позже, с приходом к власти Джорджа Буша младшего программа «звездных войн» возобновила свою деятельность, но уже не в тех масштабах и темпах, что были ранее.

Основные проекты

Само слово «оборонный» имеет символический характер, так как алгоритмы действий оборонных субъектов США могли неправильно истолковывать поведение потенциального противника, тем самым, фактически, имели полномочия для нанесения первого удара по неприятелю. Противоракетные системы имели приоритет в разработках программы. В теории было разработано множество систем с применением всевозможных лазерных систем, химического и ядерного оружия. Изучение квантовой физики, набиравшее популярность, использовалось для создания таких военных технологий, как излучатели нейтральных частиц, атомная картечь, ядерная накачка лазерных лучей и многое другое. Наиболее фантастическими разработками являлись рельсотроны – электромагнитные ускорители, способные разгонять снаряды до сверхскоростей, нанося противнику точные удары с максимальным уровнем разрушений

Не обошли вниманием и спутники – перехватчики, системы разведки и обнаружения разведданных

https://youtube.com/watch?v=oLVjNp5Z_iQ

Засекреченная «Комета»

В СССР головной, но далеко не единственной организацией, которой была поручена разработка противоспутникового оружия, стал Центральный научно-исследовательский институт «Комета», которым руководил Анатолий Савин. Программа осуществлялась совместно с коллективом Владимира Челомея — без его ракет обойтись было нельзя. Как и без НПО С.А. Лавочкина, где собирали сам противоспутник.

corpkometa.ru
В ЦНИИ «Комета» был создан уникальный и, что самое главное, эффективный космический аппарат-перехватчик.

В результате десяти лет напряжённой работы в ЦНИИ «Комета» был создан уникальный и, что самое главное, эффективный автоматизированный комплекс, с которым американский АСАТ по своим боевым возможностям не шёл ни в какое сравнение. Советский комплекс состоял из наземного командно-вычислительного и измерительного пункта, расположенного в Подмосковье, специальной стартовой площадки на полигоне «Байконур», ракеты-носителя и космического аппарата-перехватчика. К началу 1970-х всё было готово, и начались испытания в космосе.

Как это происходило? Когда был определён спутник, который должен погибнуть, боевому расчёту комплекса противокосмической обороны (ПКО) под руководством полковника Евгения Маркова поставили задачу уничтожить космическую цель. На всё про всё отводилось 45 минут. Первоначально в дело вступил Центр контроля космического пространства, его специалисты определили координаты цели. По этим данным на командно-вычислительном пункте рассчитали алгоритм наведения аппарата-перехватчика на спутник-мишень. После чего с командного пункта автоматически ушла команда на подъём «охотника». И «охота» началась. А на последнем участке подключилась головка самонаведения. Подрыв заряда — и осколочно-боевая часть боевого снаряжения разнесла мишень на куски.

Полный успех. На командном пункте, понятное дело, в те минуты царило оживление. Анатолий Савин по телефону тут же доложил «оборонному» секретарю ЦК КПСС Дмитрию Устинову и министру обороны СССР Андрею Гречко, а маршал сообщил Леониду Брежневу.

Впрочем, отечественная программа звёздных войн по тем временам была невероятно большим секретом. Только много лет спустя автору этих строк удалось узнать о существовании у нас в стране Войск ракетно-космической обороны и познакомиться с первым командующим войсками генерал-полковником в отставке Юрием Вотинцевым. А затем и побывать в ЦНИИ «Комета».

kremlin.ru
Анатолий Савин — академик, лауреат Ленинской и четырёх Государственных премий, Герой Социалистического Труда.

Тогда же состоялась беседа и с Анатолием Савиным — академиком, лауреатом Ленинской и четырёх Государственных премий, Героем Социалистического Труда, генеральным конструктором системы противокосмической обороны и космической системы предупреждения о ракетном нападении. Впрочем, многие обходились и без перечисления титулов, запросто называя Анатолия Ивановича «крёстным отцом советской программы звёздных войн».

Правда, Савин во время нашей беседы категорически заявил, что никакой «программы звёздных войн» не было и СССР развязывать сражения в космосе не собирался. Но всё-таки признал, что первая поражённая космическая цель — дело рук его коллектива. Как раз в западной печати появилось предположение, что сами по себе спутники с орбиты не сходят, не «умолкают на веки» без причины, что это «Советы уничтожают американские спутники». В ответ Анатолий Иванович Савин утверждал, что к уничтожению американских космических аппаратов ни он, ни его сотрудники отношения не имеют, что по различным причинам спутники и сами могут «испустить дух».

nasaspaceflight.com
Разведывательный спутник «Феррет-D».

Реакция на речь Путина

В законе об оборонном бюджете США на 2018 год среди задач Агентства по противоракетной обороне числится разработка базирующейся в космосе системы по перехвату баллистических ракет. В конце 2019 года директор агентства должен представить конгрессу план создания такой системы. В 2022 году, если технологии будут позволять, США должны приступить к её первым испытаниям.

«Когда были первые реакции на выступление нашего президента, то один из генералов Пентагона просил денег на спутниковую систему наблюдения — это элементы спутникового радиомониторинга, которые будут определять старты не только баллистических ракет, но и гиперзвуковых систем», — отмечает Алексей Леонков. По его словам, пока речь идёт только о таком расширении космической составляющей американской ПРО, которое предусматривает увеличение количества спутников и инвестиции в развитие орбитальных систем слежения. Однако в будущем американцы могут вернуться к концепциям СОИ.

«Возможно, они проведут научно-исследовательскую работу и определят вероятность поражения таких систем из космоса», — говорит Леонков. Эксперт отмечает, что представленный президентом России Владимиром Путиным в ходе послания Федеральному собранию 1 марта 2018 года гиперзвуковой комплекс «Авангард» часть своего пути преодолевает в космосе, но в то же время может маневрировать.

Среди других возможных ответов американцев на развитие российских вооружений — создание собственных гиперзвуковых комплексов (X-51 Waverider), увеличение морской группировки ПРО — эсминцев с противоракетами, ставка на рельсотроны как оружие, позволяющее разогнать снаряд до гиперзвуковой скорости — до 6 чисел Маха.

Однако и этого будет недостаточно для борьбы с российскими гиперзвуковыми системами. «Такое оружие должно обладать скоростями в полтора-два раза больше, чем скорость цели. Если мы говорим о комплексе «Авангард», то его должна догонять противоракета со скоростью свыше 30 чисел Маха. А у американцев таких устройств нет, — отмечает Алексей Леонков. — И даже если Вашингтон вложится в создание такой системы, то под большим вопросом окажется его возможность маневрировать на орбите — наиболее уязвимом участке полёта «Авангарда».